Труд и работа

Труд и работа

Мы закончили рассмотрение правой части нашего исследуемого выражения “Труд сделал из Человека обезьяну”. Теперь мы знаем, что такое Человек и, что такое “обезьяна”, точнее, что мы вкладываем в эти понятия и в чем заключается различие между этими двумя состояниями человека. Что бы понять, каким образом был возможен переход Человека к животному состоянию, нам осталось рассмотреть понятие “труд”.

Этимологические исследования

Перед началом нашего исследования, зададимся вопросом, есть ли различие между понятиями “труд” и “работа”. Смею заявить, что на обыденном уровне сознания, у современного человека эти понятия сливаются в одно нераздельное целое. Таким образом, все, что относится к труду мы можем отнести к работе и наоборот. Исходя из этого, мы и начнем изучение "труда".

В целом, к объяснению понятия “труд” есть две концепции, так или иначе распространенные в современном обществе. Обе эти концепции исходят из этимологических исследований понятий “труд” и “работа”. При этом, и та, и другая из них, принимается за истину, пожалуй, всеми людьми за малым исключением, хотя они и противоположны. Первая из них определяет труд через трудности, тяжбы, невзгоды, вторая несет божественное происхождение работы (труда), а если уж и не божественное, то, по крайней мере, выражает труд как вечное естественное условие жизнедеятельности и радости самого человека. Окинем взглядом обе из них.

Труд, как синоним трудностей

Наиболее полно эту концепцию выражает толковый словарь В.Даля.

ТРУД - работа, занятие, упражненье, дело; все, что требует усилий, старанья и заботы; всякое напряженье телесных или умственных сил; все, что утомляет.

Трудить кого-то, тружати (устаревшее), труждать (церковное), утруждать, налагать труд, работу, заставлять что-либо делать; беспокоить, тревожить, докучать.

Корни этой концепции лежат в этимологии самого слова труд.

Этимология слова труд

Практически во всех индоевропейских языках, слово "трудиться" первоначально означает "остаться без родителей", т.е. быть обреченным на нужду, тяжелое существование, мучение, тяготы, повинность, боль, трудность (например, немецкое "arbеit", готское "arbas", французское "travail", латинское "labor"). В английском языке слово "labour", также означает усилие, жизненные заботы, состояние изнурения, тревоги, страдания и даже родовые муки. В русском языке слова "труд" и "трудно" являются однокоренными, так же как "работа" и "раб" (подневольный работник).

Мы не будем разбирать индоевропейские языки, это дело лингвистов. Этот текст взят из Интернет и, он не является бесспорным. Хотя бы потому, что немецкое слово “Arbeit” означает работа, а не труд. В дальнейшем мы будем разделять эти понятия. Тем не менее, даже если к труду это объяснение и не подходит, к работе оно относится в полной мере.

Но, продолжим далее. Слово труд восходит к древнерусскому слову трудъ, несущему понятия "труд, работа; беспокойство, забота; страдание; скорбь; болезнь; горе". Православное слово *trudъ (*tr-ou-d) принадлежит к гнезду славянского слова *terti (русское тереть). Этимологически родственные слова в литовском языке означают "работа, хлопоты", в латышском "хрупкий", в готском "отягощать", в немецком "досаждать", в латинском "толкать, теснить". Справка дана по материалам 5-го издания "Толкового словаря русского языка" С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой, дополненного сведениями о происхождении слов.

Автор "Историко-этимологического словаря современного русского языка" (М.,1999) П.Я.Черных добавляет, что значение "работа, труд" не могло быть первоначальным значением общеславянского корня *trudъ. Это слово сначала значило примерно то же, что средневерхненемецкое droz - "тяжелая ноша", "досада, печаль" (трудный) (т. 2, с. 266).

Таким образом, мы можем утверждать, что этимология слова "труд" означает болезнь, тяжелая работа, тяжелые физические усилия.

Формулировка А.Маршалла

Но, такой интерпретации можно возразить, а как же умственный труд? Он же не физический? Конечно, нет. Но мы ведь утверждаем, что данный смысл несет этимология слова “труд”, а не его современное толкование. Возможно, в старые времена понятия “умственный труд” еще и не было. Он появился позже, и потому появились другие трактовки труда, например известного британского экономиста А.Маршалла.

Он определил труд как "любое умственное  или физическое усилие, целиком или  частично направленное на  получение каких-то  иных благ, кроме удовольствия  от самого процесса работы". 

Но разве это определение далеко отстоит от этимологического смысла? Действие, направленное на получение чего-либо иного, кроме удовольствия может означать только одно, непосредственно сами действия не приносят чувства радости и довольства от приятных ощущений или удовлетворяющих переживаний. А что же он в этом случае они приносят? Видимо неудовольствие. Другими словами труд это действие, не приносящее удовольствия или приносящее неудовольствие.

Мы отбрасываем состояние апатии, так как в этом случае не будет самого действия, то есть не будет самого процесса труда. В случае же принуждения, мы легко можем свести процесс к неудовольствию. Я ведь не хочу, но Вы меня вынуждаете…

Таким образом, мы получаем, что труд это процесс, доставляющий человеку неудовольствие, другими словами процесс, вызывающий неодобрение, отрицательное отношение к выполняемым действиям. То есть я не хочу, но делаю. Меня вынуждают, либо люди, либо обстоятельства. В этом случае действие быть легким и радостным не может по определению. Для его выполнения Вам приходится переступать через себя. Другими словами дополнительно вкладывать свою энергетику в то, что бы заставить себя выполнить действия, приносящее вам неудовольствие. Кроме того, дополнительная энергетика нужна еще и для того, чтобы компенсировать реакцию организма, на неприятные ощущения и переживания, вызванные самими предпринимаемыми действиями. Ну а раз уж Вам приходится затрачивать дополнительные усилия на выполняемое действие, оно дается Вам, так или иначе, с трудом. Не так легко, как по собственному желанию. Тяжелое оно, это действие, понимаете ли… Удовольствия не приносит.

И не говорите, пожалуйста, о безвозмездной помощи сирым и убогим. В большинстве своем, такая помощь, преследует цель засветиться перед Богом. Смотри Господь, какой я праведный, зачти мне это, потом.

Если Вы оправдываете свой труд такими побуждениями, ответьте на пару вопросов. Какую часть своего дохода Вы при этом отдаете? Может быть как депутат чего-нибудь, Вы отдаете все, что имеете, во благо электората? И даже если Вы действительно искренне помогаете убогим, Вы уверены, что делаете им добро? Может быть, Вы побуждаете их к нищенству? Конечно, нет правил без исключений, но можно ли будет тогда эти действия назвать трудом? Кто осмелится образ жизни Серафима Саровского назвать трудом? Думаю никто.

Получать неудовольствие от своих действий, оправдывая его благими целями, обманывать себя. Никому Вы не помогаете, своих целей добиваетесь. Возможно, - “Зачтется на суде божьем”, “Спасение души моей”, “Светлое будущее для МОИХ детей”, “Экология для них же”, “Я подам и мне подадут (интересное предопределение своего будущего)”… А если своих целей добиваетесь, то почему без радости?

Ответ очевиден. Потому что тяжелый он этот труд, удовольствия от него Вы не получаете. А, откладывая удовольствие на потом, когда-нибудь зачтется, Вы привыкаете к действиям, приносящим неудовольствие, срастаетесь с ним. Труд в этом случае, становится Вашей второй натурой (трудоголик, трудолюбие), Вы делаете что-либо ради получения чего-то виртуального в будущем. Вовсе не факт, что это что-то виртуальное, в Вашем будущем станет реальным. Как и само удовольствие от него. А ведь удовольствие, по большому счету является мерилом или критерием правильности Ваших действий. Действие, приносящее искреннюю радость, не может быть не праведным.

И опять же, не надо прикрываться благом общественным. Если благ для Вас лично в этом общественном благе нет, то и пользы в нем для Вас нет. А если есть, то Вы и преследуете свои личные цели. Значит не общественное оно это благо уже, а Ваше личное. Другой вопрос, что в Вашем личном благе, найдется кусочек и для других. Вы же не жадный, поделитесь. Например, трудиться Вы можете ради получения общественного признания. Ну, хотите Вы, что бы на Вас показывали пальцем и говорили, - “Ооо…”. Вы полагаете это благо общественным?

Итак, первая концепция, заключается в том, что труд, есть тяжелое, не желательное (мог бы не трудился) действие, направленное на получение чего-либо, другого, кроме получения удовольствия от самого процесса деятельности.

Тому же учит и христианская традиция. В трудах и муках зарабатывать хлеб свой насущный будешь. Это конечно вольная трактовка, но любящего Отца все равно в ней не очень-то видно.

Кто возразит против этой концепции труда? Я думаю, любой согласится с ней.

Труд, как естественное условие жизнедеятельности

Как это ни странно, но вторая концепция труда, также происходит из этимологии слов, но не слова "труд", а слова "работа". Так как, в современном понимании оба эти понятия отождествляются, мы относим эту трактовку и к труду.

В своей работе “ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ и РУСЬ” господин Ташкинов И.В. дает следующее объяснение слова “работа”, посвященное богу солнца РА.

“Труд был всегда и останется навечно мерой, источником и результатом жизни человека. Это должно было отразиться в языках всех народов. Отношение к труду, как к божественному явлению, получило своё отражение и у русского народа в слове "работа", этимология этого слова следующая: "Ра" + "бота", т.е. божественное действие. Второй корень слова - "бота", имеет применение и в слове "батрак", где снова - "бат-РА-к", производящий Божие, где "ботать" значить бить, делать движения и прочее”.

Вот и все, божественное происхождение у труда, посвящен он богу Ра. Как не удивительно, но именно этой концепции, придерживалось в отношении труда марксистско-ленинское учение. Сравните:

Определение труда Маркса

"Труд как созидатель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть независимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т.е. не была бы возможна сама человеческая жизнь…

Труд есть, прежде всего, процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой".

Круто? Кратко это можно сформулировать так, труд, это свойство высокоорганизованной жизнедеятельности человека. И именно благодаря развитию этого свойства, животное и превратилось в человека. Посему труд и человек понятия не разделимые. Так же как сознание и мозг.

Но! Обратите, пожалуйста, внимание, что марксово определение труда, не отражает жизнедеятельность человека в полном объеме, а лишь является ее частным случаем. Миллионы людей (дети, старики, инвалиды и т.д.) живут, не созидая ни материальных, ни духовных благ и не контролируя своей собственной деятельностью обмен веществ между собой и природой. Труд не является для них естественным условием жизнедеятельности.

Тем не менее, концепция есть и широко распространена. Кстати, то же самое библейское высказывание о труде, напоминает нам о его божественном происхождении. Ведь именно Бог дал человеку кару в виде труда. А все, что от Бога не может быть во вред. Не говоря уже об основе жизнедеятельности человека.

Резюме этимологического исследования

Видимо причастность понятия труда к религиозным канонам, позволило одновременное существование в психике человека обоих противоположных концепций, которые, слившись в нечто единое, выдали на гора, - “Человек должен мучиться и терпеть, так как это ему дал Господь, или же потому, что это есть его естественные условия существования”. Но так ли это? Мир действительно так устроен? А может быть, все-таки, человек рожден для чего-то другого, отличного от тягот и мучений. Ведь не мучаются же все другие "твари" земные и небесные. Просто живут и, возможно, счастливо.

Жаль, но этимология не дает нам удовлетворительного ответа на вопрос, "что такое труд". Может быть, в науке что-нибудь поискать…

Научные исследования

Не будем трогать учение Маркса, два слова мы о нем сказали. Этого достаточно. Мы же не критикуем его работы, а стараемся понять сущность понятий “работа” и “труд”. Маркс эту сущность нам не дает. Поищем в другом месте.

Советский энциклопедический словарь

Труд, целесообразная деятельность человека, направленная на видоизменение и приспособление предметов природы для удовлетворения своих потребностей.

Сделаем из этого определения некоторые выводы:

1. Труд это деятельность человека. То есть животное трудиться не может.

2. Труд это целесообразная деятельность. То есть деятельность, соответствующая определенному образу. Другими словами образ первичен, и в соответствии с ним, осуществляется конкретная деятельность.

3. Это не просто деятельность, а деятельность, направленная на изменение и приспособление предметов природы.

4. И не просто на изменение предметов природы, а для удовлетворения своих потребностей.

На первый взгляд все понятно. Животные трудиться не могут, только работать. Труд это удел человека. Трудится он не просто так, левая пятка захотела или чувство голода одолело, а потому что есть у него в психике некий образ, предвосхищающий появление результата труда в окружающей действительности. Откуда он берется не понятно. Но, видимо, в процессе труда образ появиться не может. Дается он откуда-то извне. Опять же труд это деятельность в окружающем мире (изменение предметов). И главное, уже открыто, для удовлетворения своих потребностей. ВОТ. Своих личных потребностей. Другой вопрос, какие эти потребности у человека, но они личные. Где здесь общественные интересы?

Так что, вроде бы и понятно все, но как-то чего-то не хватает. Куда, например, делась умственная деятельность. Кроме того, представители интеллигенции видимо вообще не трудятся. Они же не меняют порядок вещей. Спортсмены так же чем-то занимаются, но не трудятся. Мы не говорим о средствах и предметах труда и прочее. Хотелось бы посмотреть на предмет труда, например врача. Видимо пациент. Видимо врач не трудится, творит произведение искусства с помощью, например, скальпеля, ну для удовлетворения своих личных потребностей. Выводы есть, но вот ясности пока нет.

Может быть, термин “работа” подскажет нам направление поиска. Рассмотрим приводимые в этом же словаре определения “работы” и “рабочей силы”:

Работа, - “работа силы, мера действия силы… Работа в термодинамике…”. Рабочая сила, - “способность человека к труду, т. е. совокупность его физических и духовных сил, применяемых им в процессе производства”.

В экономических словарях можно найти, - “Работа - осуществление трудовой деятельности. Совокупность задач и функции, которые способен выполнять один человек или которые могут быть поручены одному человеку”.

Непонятно, почему определение терминов «работа» и «труд» даются раздельно (не пишут что работа это труд, и то и другое есть деятельность человека и т.д.), если излагаемая суть этих определений одинакова?

Определение профессора Пачкория Д.С.

На сегодняшний день более или менее полным и точным определением «труда» считается определение, предложенное профессором Пачкория Д.С.: “Труд - это внешняя и целесообразная форма свободного проявления внутренних сущностных сил (рабочая сила) человека, благодаря которому создается производимое (искусственное) богатство”.

Труд - сущностное призвание человека, его субстанциональное могущество и наслаждение жизнью. Развлечения, игры, тренировки и тому подобное, разумеется, виды человеческого действия, однако, они не являются трудом, так как труд - субстанция человека, очевидно, он является предикатом человека и не характерен для других феноменов. Рабочий скот или станок могут не трудиться, а работать.

Работа представляет собой животный, античеловеческий, принудительный (все равно внеэкономическое это принуждение или экономическое) вид труда. Поэтому раб, крепостной крестьянин, рабочий лишены труда как радости, как наслаждения жизнью, и они, в сущности, не трудятся, а работают (к сожалению, во многих языках и сегодня не подыскивается возможность адекватного отражения этих явлений). Более того, значительная часть творческой интеллигенции все еще в большей степени работает, а не трудится. Труд является принадлежностью царства свободы, а работа - царства необходимости. Труду соответствует понятие свободного времени, работе же - понятие рабочего времени»

статья В.Парцвания “Философия труда”

Кое-что конечно проясняется. По крайней мере, уже разделяются понятия труда и работы, но тем не менее. Работа это принудительный труд. А труд, это сущность человека. Или другими словами работа в радости, свободное проявление человеческой сущности. То есть работа это принудительная деятельность, а труд это деятельность свободная.

То же конечно определения, но как-то чего-то не хватает. Что дает нам это определение. Ничего. Прочитал, покачал головой, и… забыл. Попробуем разобраться сами.

За основу нашего анализа примем два постулата: труд это деятельность человека и труд это целесообразная деятельность.