Кому-то, наверное, тема данного цикла статей покажется банальной, - “Вот еще, а то я не знаю, чего я хочу…Прекрасно знаю. А не исполняются мои желания потому, что это жизнь и далеко не все, что человек хочет, он получает, во всяком случае сразу”. Кого подобный ответ устраивает, читать дальше не имеет смысла. Ничего интересного для себя Вы не почерпнете. Ну, разве что получите эстетическое наслаждения от процесса заплёвывания вашего монитора при чтении, так потом же самим и убирать придется… Стоит ли…
Я из другой породы. Я хочу ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, причем ВСЁ и СРАЗУ! Но, вот, не получается почему-то. НУ ПОЧЕМУ? Почему мне в жизни, собственно говоря, хочется быть “богатым, но здоровым” как в песенке у Вилли Токарева, а в жизни я получаю либо одно, либо другое. Не хочу я так, хочу иначе! Так что, тех, кого также как и меня манит момент здесь и сейчас, и главное все и сразу, прошу к нашему шалашу. В этом цикле статей я попробую разобраться с этим вопросом. Заранее предупреждаю, точного ответа я не знаю, я отправляюсь в путь исполнения своих желаний. Кого подобный путь интересует, добро пожаловать на мою палубу.
“Я ЕЩЕ НЕ ВОЛШЕБНИК, Я ТОЛЬКО УЧУСЬ”
С чего начнем?
Не секрет, что прежде чем начать что-то делать, а тем более исследовать, надо определиться по понятиям, огласить, так сказать, понятийный аппарат. Как видится лично мне, заявленная тема столь обширна, что огласить “весь список понятий” в самом начале своего путешествия, означает только одно, отправить кораблик на дно прямо у пристани, не отходя от нее, утопив в скуке и нудности академических определений. Это не мой путь. Я пойду другим путем. Определю для себя лишь основное, а остальное буду осознавать по мере необходимости. Но что основное? Да, наверное, сама заявленная тема. Итак…
“Чего я хочу в действительности…”, - прежде всего, сам собой напрашивается вопрос, а что такое“Действительность”? Возможно, для кого-то, это весьма абстрактное понятие покажется очень даже конкретным и не требующим никакого осмысления, но я уже давно так не считаю. Более того, кем я только не был и коммунистом-материалистом и верующим, и субъективным идеалистом, и ярым поклонником Канта. Так, что для меня это точно будет одним из первых терминов, требующих своего определения.
Но не только. В этой фразе есть еще одно слово, - “Хочу”. И не смотря на свою кажущуюся тривиальность, это понятие также придется осветить. Ну, хотя бы потому, что следом за ним, в заявленной теме следует еще один термин, “Желание”. Есть ли между ними какое-то различие, или же это одно и то же. В обыденной речи мы привыкли отождествлять эти понятия, но правильно ли мы делаем? Так что с этим также придется разобраться. Но и это еще не все. А что такое, “Мои желания” и чем они отличаются от других желаний, например не моих. Ведь очень часто мои желания не исполняются, а вот чужие… да сплошь и рядом…
Ну и в завершении этого краткое экскурса в название темы отмечу для себя, что любопытство также вызывает понятие “Исполнение”. Что означает тот факт, что желание исполняется и чем это отличается от того, что оно не исполняется.
На первый взгляд все. Разобравшись с этими понятиями, я пожалуй смогу попытаться найти ответ, почему мои желания не исполняются и чего же я в действительности хочу или по крайней мере приблизиться к нему. Искать ответ с текущего уровня осознания темы не имеет смысла, так как на данный момент, что называется по факту, мои желания не исполняются и, следовательно, ответа на этот вопрос я не знаю. Потому, с осознания названных понятий я и начну. В какой последовательности? Да, как получится, но начну точно с уяснения сути понятия ”желание”.
Да уж, даже беглый взгляд на тему, показывает необходимость осознание достаточно сложного, хотя на первый взгляд тривиального, понятийного аппарата. В чем его сложность? В том, что определения, подлежащие осознанию, бросаются в глаза своей однозначной примитивностью. "Ну чего тут осознавать, хочу, это значит, хочу. Чего тут можно еще добавить. ЧУЙСТВО у меня такое. МОЯ ХОТЕЛКА". Но вот за этой кажущейся однозначной простотой, возможно и скрываются некоторые умолчания, которые не позволяют нам, ну или по крайней мере мне, переживать именно те события жизни, которые я хочу, а не те, которые мне достаются. Вот ощущение у меня такое, что чем проще какой-либо термин, тем больше умолчаний, не доступных обыденному осознанию, в нем скрыто. Потому и хочется немного покопаться в этой самой обыденной простоте.
Да и обязательно надо для себя отметить, я не собираюсь выстраивать строгую научную теорию, жестко регламентирующую “Whois who”. Моя задача намного скромнее, найти свои желания и сделать так, чтобы они исполнялись. Вот эта и есть моя практическая цель, ради которой я отправляюсь в это путешествие и благословясь отчалю от пристани текущего осознания темы.
Резюме анонса
За внешним фасадом любой обыденной простоты, понятной на первый взгляд без слов, всегда скрывается достаточно серьезный пласт умолчаний, не доступных обыденному сознанию. Для чего или почему это так, бог весть. Это не моя тема. Факт состоит в том, что подобное отношение человека к известным для него и следовательно применяемым им в своей жизни знаниям имеет тысячелетнюю историю. Возможно, первые упоминания о подобных умолчаниях в знаниях описаны Плутархом в эпизоде переписки Александра Македонского и его учителя Аристотеля (текст взят из сети Интернет).
“…описывая возмущение Александра Македонского (356 — 323 до н.э.) по поводу опубликования некоторых философских учений Аристотелем (384 — 322 дон.э.), который был учителем Александра, Плутарх приводит весьма показательное письмо царя-полководца:
«Ты поступил неправильно, обнародовав учения, предназначенные только для устного преподавания. Чем же мы будем отличаться от остальных людей, если те самые учения, на которых мы были воспитаны, сделаются общим достоянием? Я хотел бы превосходить других не столько могуществом, сколько знаниями о высших предметах».
Успокаивая уязвлённое честолюбие, жажду и чувство превосходства Александра над «остальными людьми», Аристотель в своём ответе ему написал, что «хотя эти учения и обнародованы, вместе с тем они как бы и не обнародованы вовсе»…
Аристотель был вынужден намекать недогадливому Александру, что:осуществлённая публикация в некотором смысле дефективна, вследствие чего не позволяет овладеть Знанием в полной мере на основе её прочтения — требуются ещё некие пояснения…”.
Так что, если уж "царь-полководец" ориентируется на “дефективные” знания, что уж говорить о нас, “простых” смертных. Кто, кроме нас самих, сможет прояснить нам то, что скрыто за оглашаемыми (чаще всего энциклопедическими) определениями терминов. А, возможно даже и не оглашаемыми понятиями, а принятыми так сказать априори к исполнению. Не в силу ли подобных умолчаний, мои желания не исполняются, а чужие…
PS: В дополнение вышеописанного анонса заявленной темы, я бы очень хотел еще раз отметить. “Я НЕ ВОЛШЕБНИК, Я ТОЛЬКО УЧУСЬ”. Мне не известен некий краеугольной камень истины, которую мне сообщил НЕКТО великий и могущественный и потому не стремлюсь поделиться своим ВЕЛИКИМ ЗНАНИЕМ, с другими. Я всего лишь путешественник, наметивший направление своих исследовательских изысканий.
То, что я пишу, и буду писать, будет результатом моих личных осмыслений по данной теме.Тех, кому интересно выбранное мной направление приглашаю с собой. Но я уверен, что на чужом горбу в рай не въедешь и пассивное чтение какой угодно литературы, никогда не приведет к успеху. Эрудиция, как несистематизированный объем эклектичных знаний в различных жизненных областях, не дает ее владельцу ничего хорошего, кроме возможности блеснуть своей начитанностью. На мой взгляд, важнее не само по себе знание о чем-либо, а умение применить это знание в своей жизни. Повторюсь, В СВОЕЙ ЖИЗНИ, а не в советах для других и/или последующем обобщении их опыта. Обобщение важный, но лишь дополнительный шаг любого усвоения. Основа же усвоения знания - собственная практическая деятельность.