Кризис – свидетельство развития, его отсутствие – застой

В поисках личной уникальности

Структура уникальности человека  

Наши представления о человеке

У каждого из нас имеются свои представления о человеке, его роли и месте в структуре мироздания, о том, что вообще такое человек, и что характеризует его лично, именно как человека. Другими словами каждый человек оценивает сам, что же его лично и, главное, однозначно выделяет из окружающей действительности среди всей совокупности других людей, сущностей и явлений.

Кто-то во главу угла поставит дела человека, посредством которых он творит в мироздании. Для других важней способность человека ставить самому себе и достигать цели, и именно эта способность, по их мнению, является его отличительным признаком. Третьи во главу угла ставят способность мыслить и творить образы, оставлять следы во времени, соединять прошлое и будущее. Ну а кто-то закладывает в основу человека его социальную сущность и способность нести культурно-историческое наследие своего народа.

Но в любом случае, говоря о себе, каждый человек, кем бы он ни был, и какой бы уровень он не занимал, говорит о своей личной уникальности и индивидуальности. Пусть даже мы все и произошли от обезьяны, но Я-то ведь не все. Я это Я, со своими переживаниями, желаниями, устремлениями, способностями. И что же тогда выделяет это уникальное Я, из среды ему подобных? Попробуем объединить некоторые из этих представлений о человеке, свести их в некую систему, а затем, посмотрим, что из этого получится. Но предварительно сделаем одно замечание.

В общем случае, взаимодействие человека с окружающей действительностью состоит из двух встречных процессов. Процесс восприятия мироздания и встречный ему процесс воздействия человека на него. Говорить о том, что какой-то из этих процессов имеет приоритет в структуре уникальности человека, совершенно некорректно, они полностью равноправны. Однако процесс воздействия более легко воспринимаем человеком, в виду наличия в нем, явно выраженного волевого начала, делающего его более осознанным и осязаемым. Любое проявление волевого начала всегда фиксируется человеком, так как требует от него некоторого усилия. Восприятие же в отличие от этого, в большей мере, относится к автоматическим, бессознательным процессам, во всяком случае, у современного человека, что, естественно, затрудняет его осознанный анализ, по крайней мере, на начальных этапах. В силу этого, рассмотрим структуру человека с точки зрения процесса его воздействия на мироздание, понимая, что сама структура в обоих процессах идентична, хотя и имеет свои нюансы. В последующем, основываясь на предлагаемой модели, при наличии желания, каждый сможет самостоятельно оценить уникальность своего процесса восприятия.

Представим человека в виде модели, некоего шарообразного слоеного пирога, состоящего из независимых, вложенных друг в друга сфер, связанных между собой нитями-пружинами. Кому не нравятся сферы, пусть это будут несколько вложенных матрешек, областей, полей, дисков, подпространств и так далее. Как угодно. Главное, что внутренние процессы каждой конкретно сферы функционируют в общем случае независимо от процессов других сфер, но сами эти сферы связаны между собой определенными законами. При этом каждой их них соответствует то или иное характеристическое свойство человека.

Сфера действий человека

“Внешняя сфера”, та, которая отделяет внутреннее пространство человека от окружающей его действительности, является естественной границей между человеком и внешним миром и отвечает за конечное взаимодействие с ним. Эта сфера выражает способность человека осуществлять некоторые движения, посредством которых реализуются какие-либо действия (в том числе процесса восприятия) и перемещения в окружающей действительности. Другими словами это сфера его способностей преобразовывать мир по своей прихоти (надеюсь, никто не будет спорить, что эти способности у слепого и глухого человека в общем случае различны J).

Сразу же отметим, что в отличие от других сфер, которых у любого представителя животного мира нет в принципе, эта сфера у животного есть. Животное также как и человек в состоянии осуществлять определенные действия во внешнем мире. Но оно не в состоянии осуществлять непосредственное, самостоятельное преобразование окружающей действительности. Только в рамках, заложенных в него программ выживания. Аналог этого можно представить в модели лунохода, который обладал возможностью осуществлять некоторые движения, но был не в состоянии осуществлять самостоятельного преобразования лунной поверхности и не имел возможностей формировать новые движения, не заложенные в него изначально. Способностью к формированию новых движений и перемещений обладает только человек. В силу сказанного, по сравнению с человеком у животного эта сфера атрофирована или недоразвита и выражает его способность реагировать определенным образом (по заранее известному закону) на воздействия из окружающей действительности (условные и безусловные рефлексы).

Само по себе наличие полноценной сферы действий у человека уже характеризует его индивидуальность, уникальность. Кто-то достигает успеха в балете, кто-то в науке, в искусстве, а кто-то в восточных единоборствах. Уникальность человека в этой сфере выражает двигательные предрасположенности человека, те области, где ему все дается легко, без особых усилий. Захотел, получилось, не захотел… все равно, скорее всего, получится. Таким образом, личную уникальность на сфере действий необходимо искать в тех действиях человека в окружающей действительности, которые осуществляются им легко и непринужденно и для обучения которым ему требуется минимум усилий. Почти все складывается само собой, главное захотеть. Возможно и освоение других движений, но вряд ли человек добьется там выдающихся успехов. Хотя конечно, нет правил без исключений.

Сфера задач

Действия, дающиеся легко, это конечно хорошо, но не думаю, что кто-то всерьез может утверждать, что любая разумная последовательность действий может осуществляться сама по себе. Это только в теории эволюции случайная последовательность движений обезьяны на печатающей машинке, привела к созданию ей романа “Война и мир”. Любые действия человека, по крайней мере, здорового, осуществляются не по случайному закону, а в соответствии с некоторой схемой. Это всегда некая последовательность или программа действий, приводящая к некоторому заранее предопределяемому результату. Суть любой последовательности действий - преобразование определенного имеющегося ресурса (в нашем случае объект окружающей действительности, начальные условия) в некий желаемый конечный результат, посредством определенного метода или способа. Не является секретом, что совокупность этих трех понятий, в жизни называется задачей. И фактором, характеризующим человека в этом случае, является способность человека выбрать этот самый способ решения задачи, оптимально подходящий к начальным условиям и наиболее точно приближающий преобразование к конечному результату.

Набор таких всевозможных методов, способов, начальных условий и ожидаемых конечных результатов, доступных человеку образуют вторую сферу человека. Сферу решаемых им задач. То, чему его обучили, чему он научился сам в течение своей жизни, то, что в состоянии применять по своему желанию. По-другому это еще называется навыки и умения. У животного также можно развить определенные типовые умения (условные рефлексы) но их осуществление возможно только и исключительно под воздействием внешнего раздражителя. То есть эти умения в большей степени относятся к первой сфере, сфере движений, выработанных в течение жизни, как реакции организма на внешнее воздействие.

Сфера целей

Но если ресурсы, как начальные условия понятны, это то, что окружает человека в данный момент или появится у него в результате выполнения им некой типовой последовательности действий, то конечный результат до конца не ясен. В конце концов, задача может быть и не тривиальной. Применение известного метода, к неизвестному ресурсу, или известному, но ранее не отработанному на практике. Конечный результат в этом случае не только не известен, но часто может быть и не предсказуем. Мы можем его лишь предполагать. Это эксперимент с заранее неизвестным результатом. Но и такая задача не может осуществляться по принципу пальцем в небо. И даже если результат для нас точно не известен, мы все-таки предполагаем своими действиями получить нечто конкретное. То есть мы, по крайней мере, осознаем то, что хотим получить.

Для решения задачи-эксперимента, то есть поиска оптимального метода решения, необходимо достаточно четко осознавать, предвидеть конечный результат, к которому мы стремимся. Иначе мы получим голый эксперимент, характеризующийся принципом, куда кривая выведет. Вывести-то, конечно, она выведет, вот только вопрос, что мы с этим выводом будет делать. Метод научного тыка, естественно, никто не отменял, но к сознательной деятельности человека он имеет малое отношение и его применение весьма ограничено. Не может этот метод быть основой человеческого существования. Лишь как исключение. Все-таки мы должны стремиться к чему-то конкретному, к тому чего нам хочется, к нашей цели.

Таким образом, мы пришли к выводу, что прежде чем решать задачи, необходимо определиться с целями, к которым мы стремимся. Действительно, экспериментировать с начальными условиями и имеющимися в Вашем распоряжении методами можно до бесконечности, но все-таки когда-то, последовательность экспериментов должна остановиться. Для этого, необходимо, что бы в какой-то момент времени, то, что получилось в результате очередного эксперимента, устроило человека и он принял решение прекратить дальнейшие изыскания в этой области и заняться чем-то другим.

В общем случае здесь возможны два варианта принятия такого решения. Ему банально надоело этим заниматься, по принципу, что тут думать, трясти надо. Или же то, что получилось в ходе последнего эксперимента, достигло ожидаемой им цели, или приблизилось к ней на необходимое расстояние. Первый вариант мы естественно не рассматриваем, это удел животного. Во втором случае, чтобы определить степень приближения результата эксперимента и необходимость его дальнейшего продолжения, требуется знать то, к чему мы приближаемся, то есть нашу цель.

На первый взгляд банально, но многие ли из Вас всегда готовы однозначно выразить цель своих действий хотя бы и в первом грубом приближении?  При этом надо помнить, что в ходе своих действий, человек практически никогда не стремится достичь какой-то одной, конкретной цели. В общем случае, это могут быть связанные или несвязанные цели и подцели. В каждый момент, у каждого человека всегда есть набор или вектор целей, актуальных для него в данный момент времени. Естественно, этот вектор целей находится в неком пространстве, образующем еще одну сферу человека, вложенную в сферу задач. Кстати связь между этими сферами, как в прочем и между любыми другими также характеризует конкретного человека, то есть какие цели, решением каких задач, человек будет достигать.

Сфера потребностей

Но откуда могут появляться цели? Сфера целей – это лишь пространство, в котором цель может получить некие координаты, сама по себе цель в нем появиться не может. Да и вообще, что такое цель? Мы не будем здесь пока подробно рассматривать этот вопрос. Сделаем только небольшое отступление. Цель всегда относится к виртуальному пространству. В окружающей действительности целей нет. Как только отражение цели появляется в ней, это отражение становится ресурсом, к которому могут быть применены некоторые методы. Поэтому, цель это всегда некий элемент психики человека, некая виртуальная связь между отражениями в психике человека неких объектов окружающей действительности, не связанных пока еще в ней. Несоответствие между связями объектов виртуального и реального миров в общем случае выражает понятие потребности человека.

Таким образом, мы пришли к выводу, что цель это всегда то, к чему человек стремится, и что цель, есть ничто иное, как отражение некоторой потребности человека на его чувственно-деятельную сферу. То есть цель выражается примерно так, “когда у меня это (ресурс, как результат достижения Цели) будет, я смогу…, далее список того, что Вы сможете почувствовать и сделать, получив это желаемое”. Это означает, что цель всегда связана с некоторым набором действий, посредством которых Вы сможете удовлетворить свои потребности, актуальные, но не удовлетворенные в настоящее время. Сама по себе цель удовлетворить их не сможет, но посредством ее, то есть, используя ее результат как средство, их удовлетворение будет возможно.

Но мы также можем утверждать, что прямой зависимости между целями и потребностями нет. Это объекты разных пространств. Так одна и та же потребность иметь “удовлетворение чувства голода”, может формировать совершено различные цели, например, у сельских и городских жителей. Почему? Потому, что цели достигаемые человеком никогда не соответствуют некоторой одной потребности. Это всегда множественная связь. Одна и та же цель направлена на достижение некоторого средства для удовлетворения набора потребностей. И наоборот, одна потребность, в общем случае, удовлетворяется не достижением какой-то одной, конкретной цели, а множества целей. В современном обществе, правда, культивируется противоположное мнение, что посредством одного и того же  средства, такого как деньги, можно удовлетворить все мыслимые и немыслимые потребности современного человека. Мы не будем сейчас опровергать это мнение, для тех, кто искренне считает так, нам попросту не по пути. Отметим только, что деньги могут удовлетворить исключительно типовые потребности, для которых деньги и являются средством их удовлетворения. Человек, для которого достаточно типовых потребностей, является типовым общечеловеком. Можно ли здесь говорить об индивидуальности? Конечно, нет, поэтому  им в одну сторону, нам в другую.

С учетом сказанного, сделаем вывод, наборы так называемых человеческих потребностей у каждого человека индивидуальны и никогда не совпадают. Тем самым мы можем говорить еще об одной сфере, сфере человеческих потребностей, характеризующей человека как индивидуальность. Кому-то необходимо хотя бы раз в месяц посетить театр, кому ежедневно почитать газету, кому-то некомфортно без наушников даже во сне и так далее.

Сфера образов

Зададимся вопросом. Могут ли потребности человека быть не связанными между собой? Не вдаваясь в научные изыскания, пара практических примеров ответ нам даст. Например, нужен ли петух городскому жителю? А домкрат нужен человеку, ни имеющему автомобиль? Ответы очевидны. Потребности не появляются сами по себе. Они отражают образ жизни человека, и именно он объединяет все имеющие у человека потребности в некоторую связную совокупность. При этом образ жизни каждого человека уникален и в общем случае отличен от любого другого. И эта уникальность присуща каждому человеку, даже проживающему в общине, жизнь которой регламентирована от подъема до заката. Почему?

Чем отличается один образ жизни человека от другого? Конечно, набором потребностей, удовлетворение которых возможно именно в рамках данного образа жизни. Следовательно, отсутствие в образе некой грани, или набора граней, отражение которых формирует собственно потребность, означает, что эта потребность не может быть удовлетворена в рамках данного образа жизни. Для этого не создано условий. Например, может ли у жителя сибирской деревни возникнуть потребность посетить концерт Бориса Моисеева? В общем случае, конечно, может, но в реальности сибиряк возможно и не знает о существовании такового шоумена. В образе жизни жителя деревни, Б.Моисеева, скорее всего, просто нет. И даже если Б.Моисеев приедет в деревню, у жителя это будет, скорее всего, любопытство, нежели реальная потребность посещения шоу.

Но и в случае наличия грани в образе и ее отражения на сфере потребностей, ее удовлетворение, например потребности в отдыхе, даже у членов общины может быть различно. В общем случае, кому-то нужна прогулка по парку, кому-то балет, а кому-то бой за звание чемпиона мира по боксу в тяжелом весе. В первом случае, человеку желательно проживать где-то не далеко от парковой зоны, и он может поставить себе такую цель, во втором в городе, где, по крайней мере, есть театр оперы и балета. Но эта потребность лишь одно единственное отражение объемлющего ее личного образа человека, на сферу потребностей. А таких отражений множество. Они должны быть согласованы. Иначе будет как лебедь, рак, да щука. Потребности, которые будут “разрывать” человека в разные стороны. Именно поэтому мы можем утверждать, что потребности не появляются сами по себе. Они есть отражение грани, или совокупности граней, личного образа человека на сфере потребностей. И если на этой сфере она проявляется как самостоятельная, независимая в общем случае потребность, то в образе эта всего лишь встроенная грань, существование которой вне образа не возможно. Она связана с множеством других его граней.

Таким образом, потребность не соответствующая личному образу человека, не может быть удовлетворена в принципе. У человека попросту нет ни средств, ни возможностей, ни условий для ее удовлетворения. Они, эти средства появятся лишь после того, как человек сформирует соответствующую грань в своем образе. Эта грань должна быть органично встроена в образ, связанна с другими, уже существующими в нем гранями. Поэтому, прежде чем потребность сможет проявиться на сфере потребностей, она должна быть сформирована человеком в его образе. Не может появиться у городского жителя потребности в вилах, если у него даже дачи нет.

Здесь мы должны сделать некоторую оговорку. При рассмотрении уникальности человека, мы естественно отвергаем путь формирования потребностей извне. В общем случае его отрицать нельзя. Конечно, возможен обратный процесс, а именно формирование образов на основе внедренных человеку потребностей. Примером этого процесса является современный рекламный маркетинг нашей цивилизации. Но это путь формирования не уникального, а унифицированного человека или общечеловека. Формирование такого общечеловека в этой серии статей мы естественно рассматривать не будем.

Итак, любое отражение объекта внешнего мира в психике человека формирует в ней некий образ, как образ возможных взаимосвязей (как реальных, так и виртуальных) этого объекта с другими объектами психики и возможных вариантов взаимодействия этого объекта с самим человеком.  Органичное встраивание желаемого объекта в личный образ, то есть его связывание с другими, уже существующими в нем объектами, формирует потребность наличия взаимосвязей с этим объектом в действительности. Поэтому, любая потребность это всегда грань образа, как результат отражения в психике некоторого желаемого взаимодействия человека с объектом реального мира.

Таким образом, потребность всегда связана с некоторым личным образом человека, учитывающим его возможные взаимосвязи с окружающей действительностью. Точнее личный образ является генератором потребностей человека, отражающим его взаимодействие с окружающей действительностью. Вне потребностей, такого взаимодействия просто нет. Следовательно, мы можем говорить об еще одной сфере человека, а именно о сфере образов или пространстве образов, в котором человек представлен в виде некоторой области. Кстати вовсе необязательно цельной и замкнутой.  

Сфера ценностей

Но почему личные образы людей столь различны у разных людей? Разве не может быть некого унифицированного набора потребностей, адекватно отражающего все основные потребности человека? В теории может. И, на мой взгляд, к этому стремится современная цивилизация. Но она не сможет достичь желаемого. Почему? Потому, что образы и соответствующие им наборы потребностей формируются не только и не столько извне (в этом случае их можно было бы внедрить всем людям поголовно), а в основном из следующей сферы, опять же характеризующей человека как индивидуальность.

Не откроем большого секрета, если скажем, что сфера, на которой базируются образы человека, есть сфера ценностей. Именно на ее основе строится вся, говоря научным языком, потребностно-мотивационная сфера человека. Точнее сказать, образы - это отражение совокупностей тех или иных ценностей, актуальных для человека в данный момент. Именно в зависимости от них, один и тот же образ, например, “крыши над головой”, трансформируется у разных людей в шалаш, палатку в экспедиции, дом, пентхауз или коттедж в элитном поселке. И уже в соответствии с этим образом, у человека формируется набор актуальных для него потребностей.

Естественно у разных людей различны и сами ценности. Для кого-то актуальны в данный момент здоровый образ жизни и экологически чистые продукты питания, которые трансформируются, например, в потребность иметь и проводить свободное время на даче. Для другого - ценностная ориентация направлена на городскую жизнь и отдых, скажем, на Канарах. А третьему подавай постоянное место проживания в Австралии. Думаю, суть различий в ценностной ориентации человека понятна. Но откуда она берется? Мы все живем примерно в одних условиях, основная масса проживает в городе, у нас одно и то же воспитание, образование, культурное наследие, почему же ценности разные? Потому что ценности также не являются конечным звеном человеческой уникальности. Они лишь отражение чего-то более глобального и в общем случае не зависимого от них.

Я не знаю точно термина, соответствующего этой внутренней, на мой взгляд, последней сфере человека. В научной литературе есть понятия предметных и субъектных ценностей. С предметными ценностями более, менее ясно, это та самая ценностная ориентация человека, которую мы назвали сферой ценностей. К субъектным ценностям, в данной классификации, относятся установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений, выступающих ориентирами деятельности человека. То есть те самые принципы, на основе которых осуществляется разделение всего на добро и зло. Другими словами, те ориентиры, на основе которых формируются предметные ценности.

В религии есть понятие святыня. То есть некое положение или предмет религиозного культа, на которое не может возникнуть даже доля сомнения в ее истинности. На мой взгляд, ни тот ни другой термин, хотя и близко подходят к моему пониманию последней сферы, не соответствует ему в полной мере.

В определении принципов, как субъективных ценностей, явственно прослеживается общественное влияние (установки, запреты – от кого?; цели проекты – для кого?; нормы – от кого?). На формирование субъективных ценностей явно влияет общество и ближайшее окружение человека. Но чем же тогда эта ценность будет отличаться от предметной? Только тем, что предметная ценность относится к предмету, а субъективная к некому явлению? Если бы это было так, если бы субъективные ценности были последней инстанцией, уникальности и индивидуальности человека не было бы вовсе. Мы все оценивали бы окружающий мир одинаково, действовали бы однообразно, мы бы не были людьми в нашем понимании этого слова. Это было бы нечто похожее на племя муравьев или пчел. Примерно, то же самое можно отнести и к религиозной святыне, с той лишь разницей, что она относится к вопросу религиозной веры, а точнее веры в бога, образ которого представлен в данной религии. Те же святыни для представителей другой концессии вовсе не являются святынями.

Сфера императивов

Тем не менее, за неимением другого термина, обозначим эту последнюю сферу сферой императивов. Что это за сфера? Отталкиваясь от религиозного понятия “святыня”, мы можем предположить, что это те положения, вера человека в которые не несет даже толики сомнения. То есть человек верит в них безоговорочно, ни при каких обстоятельствах не переступит через них. Они не терпят исключений. Они императивны, то есть таковы, что человек физически не в состоянии их нарушить.

Откуда берутся эти положения? Я не знаю и, на мой взгляд, это не так уж важно. Важно другое, что в отличие от ценностей, каждую из которых можно так или иначе вывести, объяснить, истолковать или доказать, опираясь на те или иные представления о мире и человеке, императивы доказать нельзя. Это предметы безоговорочной веры каждого человека. Много ли их или мало, судить каждому самому. Но не найдя их, найти свою личную ценностную ориентацию, на основе которой формируются Ваши истинные потребности, удовлетворению которых соответствует Ваш личный образ жизни Вы не сможете. Следовательно, не сможете поставить себе личную цель, достойную Вас. Так с чего же начинать? Думаю, ответ очевиден…